ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В силу статьи 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положения части 1 статьи 21, статьи 23, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести, достоинства и доброго имени.
Согласно статьям 150, 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам и подлежат судебной защите, включая опровержение порочащих сведений и взыскание компенсации морального вреда. При этом обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на их распространителя.
30 января 2026 года в 16:52 в сети «Интернет» на сайте сетевого издания ИАА «УРА.РУ» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-77908 от 19.02.2020; учредитель - ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания») опубликован материал под заголовком: «Что известно о лидере ОПГ «Махонинские»* из Челябинска, который не смог оспорить домашний арест» (URL: https://ura.news/news/1053025852).
В указанной публикации содержатся сведения об истце, изложенные как фактические утверждения и связывающие истца с экстремистским объединением «Махонинские» (организация признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена). В частности, в тексте указано:
- «Представители группировки поддерживали контакты с экс-губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем…»;
- «Братьев Махониных к ответственности не привлекли. Генпрокуратура это связывает с их неформальными отношениями с властями и правоохранительными органами… Представители группировки поддерживали контакты с экс-губернатором … Михаилом Юревичем…».
Указанные сведения (далее - «Оспариваемые сведения») доведены до неопределенного круга лиц посредством сети «Интернет», а также усилены указанием на Генеральную прокуратуру РФ как на источник причинно-следственной связи («Генпрокуратура это связывает…»), что придает сообщению повышенную степень доверия у аудитории.

1. Порочащий характер оспариваемых сведений

Сообщение о «контактах» истца с представителями экстремистского объединения, равно как и утверждение о том, что государственный орган связывает непривлечение лидеров указанной группировки к ответственности с их «неформальными отношениями» с органами власти и правоохранительными органами и контактами с истцом, объективно умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Такие сведения создают у читателя представление о причастности истца к поддержанию и покровительству экстремистскому объединению либо о коррупционном влиянии на деятельность публичных органов. Подобный смысл относится к категории порочащих сведений в понимании статьи 152 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 (ред. от 09.12.2025).

2. Оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями

Формулировки «поддерживали контакты», «Генпрокуратура это связывает» по своей природе содержат сообщение о конкретных фактах и причинной связи, которые потенциально подлежат проверке: (а) имели ли место контакты, в какие периоды, с какими лицами, по каким вопросам; (б) действительно ли Генпрокуратура РФ указывала на такую связь в официальных документах или заявлениях.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005, оценочные суждения как выражение мнения не подлежат опровержению по правилам статьи 152 ГК РФ, однако распространение сведений о фактах, не соответствующих действительности, влечет обязанность опровержения и ответственность. Оспариваемые сведения сформулированы именно как сведения о фактах.

3. Несоответствие действительности и бремя доказывания

Истец заявляет, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности: истец не поддерживал каких-либо контактов с представителями экстремистского объединения «Махонинские», не осуществлял взаимодействие с ними и не мог быть источником или участником каких-либо «неформальных отношений» указанного объединения с органами власти и правоохранительными органами.
Согласно пунктам 7-9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (в действующей редакции) и статье 152 ГК РФ, обязанность доказывания достоверности распространенных сведений возлагается на ответчиков как на лиц, распространивших сведения и/или указанных в публикации как источник этих сведений.
При отсутствии доказательств достоверности распространение подобных сведений само по себе является нарушением нематериальных благ истца и влечет необходимость судебной защиты.

4. Ответственность распространителя информации и СМИ и особенности защиты через Закон о СМИ

ИАА «УРА.РУ» (ответчик 2) является средством массовой информации, в связи с чем подлежат применению положения Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 23.07.2025).
В силу статьи 43 указанного Закона гражданин вправе требовать от редакции опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в данном СМИ. Порядок и сроки опровержения определяются статьей 44 Закона.
Кроме того, статья 51 Закона о СМИ устанавливает запрет злоупотребления правами журналиста, включая распространение слухов под видом достоверных сообщений и использование права на распространение информации в целях опорочить гражданина.

5. Привлечение Генеральной прокуратуры РФ в качестве соответчика

Публикация содержит прямое утверждение и ссылку на процессуальный документ о том, что причинно-следственная связь («не привлекли - потому что…») формулируется и обосновывается Генеральной прокуратурой РФ («Генпрокуратура это связывает…» «говорится в иске Генпрокуратуры РФ»). Тем самым ответчик 1 фигурирует не как нейтрально упомянутое лицо, а как заявленный источник сведений и оценок причин непривлечения к ответственности.
Привлечение Генеральной прокуратуры РФ в качестве соответчика необходимо для эффективного восстановления нарушенных прав истца, поскольку именно официальная позиция государственного органа (при ее наличии либо отсутствии) является ключевым обстоятельством, влияющим на восприятие достоверности публикации, а также на объем и способ опровержения.

6. Компенсация морального вреда

Оспариваемые сведения затрагивают личные нематериальные блага истца, причиняют ему нравственные страдания, влекут ухудшение общественной оценки личности истца и негативно отражаются на его профессиональной и общественной репутации. С учетом характера обвинительного смысла (связь с экстремистским объединением) компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, статьями 3, 131-132 ГПК РФ, Законом РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 (ред. от 09.12.2025),

ПРОСИМ -

- Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в публикации по адресу https://ura.news/news/1053025852, а именно: (1) о том, что «представители» объединения «Махонинские» поддерживали контакты с истцом; (2) о том, что Генеральная прокуратура РФ связывает непривлечение лидеров указанного объединения к ответственности с их «неформальными отношениями» и контактами с истцом.
- Обязать ответчика 1 (Генеральную прокуратуру РФ) направить в адрес редакции ИАА «УРА.РУ» официальное сообщение о том, что сведения о контактах истца с представителями объединения «Махонинские», изложенные в публикации как вывод, который «Генпрокуратура связывает», не соответствуют действительности/не подтверждаются материалами Генпрокуратуры (в зависимости от установленного судом).
- Обязать ответчика 2 (ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», сетевое издание ИАА «УРА.РУ») опубликовать опровержение указанных сведений в порядке и сроки, предусмотренные статьями 43-44 Закона РФ «О средствах массовой информации», на сайте URA.RU, в том же разделе и тем же способом доведения до аудитории, с указанием того, какие сведения признаны судом не соответствующими действительности.
- Обязать ответчика 2 удалить (исключить) из текста публикации указанные сведения либо привести публикацию в соответствие с решением суда, исключив утверждение о контактах истца с представителями объединения «Махонинские» и ссылку на Генеральную прокуратуру РФ как на источник такой связи.
- Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, которые будут направлены на благотворительные и гуманитарные цели (солидарно либо в долях - по усмотрению суда).
- Взыскать с ответчиков судебные расходы, включая государственную пошлину, расходы на нотариальный осмотр интернет-страницы и расходы на оплату услуг представителей.

Приложения

- Квитанция об уплате государственной пошлины.
- Нотариальный протокол осмотра интернет-страницы (URL: https://ura.news/news/1053025852) с фиксацией даты и времени доступа, заголовка и текста публикации.
- Доверенности и удостоверения представителей.
- Реестр почтовых отправлений о направлении копии искового заявления в адрес ответчиков.

Представитель Истца д.ю.н., проф., адвокат Трунов И.Л.

В Тверской районный суд г. Москвы
129090, город Москва, ул. Каланчевская, д.43А
Истец –
Юревич Михаил Валериевич
Представители истца -

адвокат Трунов Игорь Леонидович
адвокат Айвар Людмила Константиновна

Ответчики -
1. Генеральная прокуратура РФ
РФ. ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП-3, 125993

2. СМИ - Информационно-аналитическое
агентство «УРА.РУ»
Адрес редакции: 620000, Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 5

3. учредитель СМИ - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания»
ОГРН: 1146671010529, ИНН: 6671449451,
адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 5, пом. № 317
«О защите чести, достоинства и деловой репутации».
Государственная пошлина 3.000 р.

«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы
125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22
Tel / fax (499) 158-85-81 tel. 158-65-66
E-mail: info@trunov.com Web-site: www.trunov.com
06 февраля 2026

Подан иск к Генпрокуратуре РФ и СМИ в интересах экс-Губернатора Челябинской области Юревича М.В: спор не о словах – спор о том, можно ли публично приписать человеку «контакты» с экстремистским объединением «Махонинские» и выдавать это за проверяемый факт.
В публикации прозвучало: «Генпрокуратура это связывает…» – и именно эта ссылка на госорган в иске названа ключевым усилителем доверия аудитории, фактически придающим тексту оттенок официального вывода.
Требования конкретны: признать сведения недостоверными и порочащими, обязать опровержение по Закону о СМИ, удалить спорные фрагменты и исключить ссылку на Генпрокуратуру как «источник» такой причинной связи.
Заявлена компенсация морального вреда – 1 000 000 рублей – с направлением на благотворительные и гуманитарные цели: когда репутацию пытаются опорочить используя термины «экстремизм», извинений уже не достаточно, нужно отвечать «рублем». Адвокат Игорь Трунов