Заместитель Генерального Прокурора РФ И.В. Ткачев, обратился в центральный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ответчиков; Юревича В.М., Юревич Н.Е., Юревича А.М., Белоусова В.В., Белоусовой И.Б., Чигинцевой В.В., Чигинцева М.Н., Савранской М.Б., Ивановой Ю.М., Юревич О.В., Юревич К.И., Бутаковой М.Ф., Юревича М.В., Савранской М.Б: дивидендов, распределенной прибыли и займы полученные с 2002 по 2024 годы в сумме 18 171 010 544 руб., а также доли в уставном капитале ООО «Мишкинский продукт» зарегистрированные за Савранской М.Б., в силу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ подлежащие обращению в доход РФ, как имущество, полученное коррупционным путем.






Защита Юревича М.В. считает иск незаконным и не подлежащим удовлетворению. Изъятие имущества законность приобретения, которого не подтверждена, является не уголовно-правовой санкцией, а специальной мерой частной превенции, исходящей из презумпции незаконности таких доходов. Особой мерой государственного принуждения в связи с предполагаемым совершением служащим неправомерного деяния. Сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена (Постановление КС РФ от 29 ноября 2016 г. N 26-П). Изъятие имущества по подозрению в коррупции, гражданско-правовая презумпция виновности, неправомерного коррупционного деяния, не требующая доказывания, невозможная в административном или уголовном праве, в силу ст.49 КС РФ.
Через уголовно-правовой институт соучастия в преступлении, подвергаются гражданской процедуре изъятия имущества, лица никогда не являвшимися госслужащими (родственники, бывшая жена, сожительница, доверенные лица, теща, супруг дочери) не входящие в круг лиц в отношении которых возможны подобные иски в соответствии ст.17 ФЗ-№ 230, "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих гос. должности.." - это только, чиновник его супруга и несовершеннолетние дети.
Генеральная Прокуратура РФ подменяет гражданско-правовую специальную меру сопоставления законных доходов с имуществом должностного лица и смешивают уголовный и гражданский процессы. Утверждая в иске о доказанных гражданским судом нарушениях установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений и якобы незаконном участии бывших должностных лиц Юревича М.В. и Белоусова В.В в предпринимательской деятельности ст.289 УК РФ.
Конституция РФ закон прямого действия. Статья 118 КС РФ «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства», в совокупности ст. 46 Конституции РФ не предполагает возможности произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты. Подмена одного вида судопроизводства другим является, недопустимой (Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2069-О. Что нарушает права ответчиков в части ст. 47 Конституции РФ: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности приводит к нарушению вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд РФ обратил внимание, в Постановлении от 8.12.2017 года № 39-П».