На что обратили внимание адвокаты
Адвокаты и прокуроры на заседании по делу «Макфы» в Седьмом кассационном суде во вторник, 17 декабря, поспорили о сроках давности и последствиях недавнего вердикта Конституционного суда. Бывшие собственники оспаривают нашумевшее решение Центрального районного суда Челябинска об изъятии агрохолдинга «Макфа» и связанных с ним компаний по иску Генпрокуратуры, а также передаче их в собственность государства. Рассмотрение кассационной жалобы продолжится уже в следующем году, сообщил 74.RU адвокат Игорь Трунов.
— Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно и незаконно не применили к рассматриваемому спору сроки исковой давности и приняли решения за его пределами. В конце октября Конституционный суд принял два ключевых решения о том, что сроки общей давности не работают по антикоррупционным искам и не применяется обратная сила закона. Но я считаю, что эти решения не могут быть применены на практике, — отметил Игорь Трунов, представляющий интересы семьи Михаила Юревича. — Дело в том, что ранее Конституционный суд вынес несколько решений по срокам исковой давности. Но на каком основании КС РФ одним решением может изменить другое? Закон не содержит норму о том, что последнее в хронологическом порядке решение Конституционного суда РФ имеет преимущественную силу или может менять другие решения. Они все имеют одинаковую юридическую силу, обязательную для применения.
Кассационные жалобы по делу «Макфы» поданы 21 октября. Кроме Михаила Юревича, его родителей и сына, соответствующие документы направили в суд еще 42 ответчика.
В документах, поступивших в суд от ответчиков, перечислено более десятка оснований для обжалования. Все они, по мнению Игоря Трунова, влекут за собой отмену решений судов первой и апелляционной инстанций.
Иск Генпрокуратуры содержит требование об обращении в доход РФ долей в уставных капиталах и акций коммерческих организаций. Никакие сделки не оспариваются и не упоминаются в иске, значит, нет и оснований для применения статьи 169 Гражданского кодекса, подчеркнул адвокат.
— Судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. К гражданско-правовой ответственности привлечены лица (супруги, дети. — Прим. ред.), не входящие в перечень, предусмотренный антикоррупционным законодательством, что является существенным нарушением закона, — добавил Игорь Трунов.
О необходимости открытого судебного процесса и допуске прессы вновь заявил адвокат Вячеслав Плахотнюк. По его словам, речь идет о гражданском иске, и наличие материалов уголовного дела не может быть основанием закрытия процесса. Но суд отклонил это ходатайство, процесс будет идти в закрытом режиме.
Перерыв в деле объявлен до 5 февраля 2025 года.
Источник: 74.ru 17.12.2024
Адвокаты и прокуроры на заседании по делу «Макфы» в Седьмом кассационном суде во вторник, 17 декабря, поспорили о сроках давности и последствиях недавнего вердикта Конституционного суда. Бывшие собственники оспаривают нашумевшее решение Центрального районного суда Челябинска об изъятии агрохолдинга «Макфа» и связанных с ним компаний по иску Генпрокуратуры, а также передаче их в собственность государства. Рассмотрение кассационной жалобы продолжится уже в следующем году, сообщил 74.RU адвокат Игорь Трунов.
— Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно и незаконно не применили к рассматриваемому спору сроки исковой давности и приняли решения за его пределами. В конце октября Конституционный суд принял два ключевых решения о том, что сроки общей давности не работают по антикоррупционным искам и не применяется обратная сила закона. Но я считаю, что эти решения не могут быть применены на практике, — отметил Игорь Трунов, представляющий интересы семьи Михаила Юревича. — Дело в том, что ранее Конституционный суд вынес несколько решений по срокам исковой давности. Но на каком основании КС РФ одним решением может изменить другое? Закон не содержит норму о том, что последнее в хронологическом порядке решение Конституционного суда РФ имеет преимущественную силу или может менять другие решения. Они все имеют одинаковую юридическую силу, обязательную для применения.
Кассационные жалобы по делу «Макфы» поданы 21 октября. Кроме Михаила Юревича, его родителей и сына, соответствующие документы направили в суд еще 42 ответчика.
В документах, поступивших в суд от ответчиков, перечислено более десятка оснований для обжалования. Все они, по мнению Игоря Трунова, влекут за собой отмену решений судов первой и апелляционной инстанций.
Иск Генпрокуратуры содержит требование об обращении в доход РФ долей в уставных капиталах и акций коммерческих организаций. Никакие сделки не оспариваются и не упоминаются в иске, значит, нет и оснований для применения статьи 169 Гражданского кодекса, подчеркнул адвокат.
— Судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. К гражданско-правовой ответственности привлечены лица (супруги, дети. — Прим. ред.), не входящие в перечень, предусмотренный антикоррупционным законодательством, что является существенным нарушением закона, — добавил Игорь Трунов.
О необходимости открытого судебного процесса и допуске прессы вновь заявил адвокат Вячеслав Плахотнюк. По его словам, речь идет о гражданском иске, и наличие материалов уголовного дела не может быть основанием закрытия процесса. Но суд отклонил это ходатайство, процесс будет идти в закрытом режиме.
Перерыв в деле объявлен до 5 февраля 2025 года.
Источник: 74.ru 17.12.2024
Судьба кассационной жалобы Юревича на национализацию «Макфы» решится в следующем году
17.12.2024
Челябинск онлайн
Челябинск онлайн
